ไม่ให้เป็นการ นำหน้าตัวรัฐธรรมนูญ ฉะนั้น มันก็เลยไม่มีคำจำเป็นต้องเขียนคำนำหน้าที่บอกว่าต้องไปดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งสังเกตครับ อภิปรายไม่ไว้วางใจ อภิปรายทั่วไปเขาเขียนคำว่า "ญัตติ" หมดครับ ซึ่งสมาชิกมีข้อสนับสนุนเรื่องนี้อยู่ ผมจะไม่ลงรายละเอียด ด้วยความเคารพครับท่านประธาน โดยสรุปครับ เสนอตาม 151 อภิปรายกันไปโต้แย้งกันไป 2 ลงมติตาม 151 จบตามนั้นครับ ขอบพระคุณครับ ท่านครับ (คุณวันมูหะมัดนอร์) เมื่อกี้คุณณัฐวุฒิครับ เชิญครับ เป็นความเห็นที่ดีของคุณชลน่าน แจ้งว่าต้องปั่นด้วยครับ ที่แตกต่างจากขอให้คุณคณิตวัชรศิลป์เป็นผู้อภิปรายสรุปครับ ใจรับคุณณัฐวุฒิหน่อยครับ (คุณพริษฐ์) ครับ เรียนประธานสภาครับ ผม พริษผู้แทนราษฎรบัญชีรายชื่อเข้าไปในฐานะสมาชิกรัฐสภาครับ เราก็มีการพูดคุยกันในประเด็นนี้มาสักพักนึงแล้วนะครับ มา 2 ชั่วโมงก็ยังเดินหน้าไม่ถึงไหนนะครับผม ขออนุญาตลองใช้เวลาสักสองสามนาทีในการสรุปความเห็นที่แตกต่างที่มีอยู่และเสนอแนะต่อท่านประธานนะครับ ว่าดำเนินการประชุมต่อไปอย่างไรบ้าง ผมคิดว่าหัวใจของความเห็นที่แตกต่างที่มีอยู่ในในรัฐสภาแห่งนี้นะครับ ตีความว่าการพิจารณาบุคคลทุกคนเป็นนายกนั้นนี่ เข้าข่ายโดยทั่วไปที่ถูกกำกับดูแลโดยข้อบังคับข้อที่ 11 หรือไม่ สำคัญของคอมพิวเตอร์ระหว่างสมาชิกภายในที่นี้กว่าจะเดินทางไปถึงการพิจารณาหาสาระ หรือฝ่ายที่คัดค้านนะนี่ มันมี 2-3 ประเด็นที่ก็ยังเห็นต่างอยู่ในเชิงของกระบวนการนะครับ ก็เลยจะพยายามเบี่ยงประเด็นให้ท่านประธานได้ลองวินิจฉัยในแต่ละประเด็นดู นะครับ เพื่อให้สภาแห่งนี้เดินหน้าต่อใต้ครับ คือวินิจฉัยครับ ว่าการที่สมาชิกสภาขอเรียนเชิญท่านอัครเดชนั้นถ้าถูกขึ้นมาแล้วสัญญาสิขึ้นมานะเนี่ยชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่ เพราะว่าปัจจุบันเราก็เห็นว่าตลอด 2 ชั่วโมงที่ผ่านมาก็มีการอภิปรายสังเกตดูนะครับ ยังฝ่ายที่คัดค้านก็บอกว่าเพราะว่าได้เข้าสู่ระเบียบว่านะ การพิจารณายกแล้วตามมาตรา 272 ฝ่ายที่สนับสนุนก็บอกว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญนะครับ ที่ยังเป็นข้อถกเถียงกันอยู่ว่าการทักท้วงของท่านอัครเดชนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่นะครับ ต้องขอให้สถานะนิสัยข้อที่ 1ถ้าสมมุติว่าถ้าประธานวินิจฉัยว่าชอบมนูญนะครับ และสามารถทักท้วงคัดค้านได้ ครับ ก็เข้าสู่ประเด็นที่ 2 ครับ ที่อาจจะต้องให้ท่านประธานวินิจฉัยเช่นเดียวกัน ก็คือว่าเพื่อทักท้วงใช้ข้อบังคับได้นะครับ ซึ่ง ณ ปัจจุบันนี้ผมก็สรุปได้ว่าความเห็นนั้นแบ่งออกเป็น 3 ฝ่าย ท่านประธาน เมื่อสักครูวินิจฉัยเบื้องต้นครับ ว่าให้ใช้ข้อมูลครับ 31 ท่านอัครเดช อ้างอิงข้อบังคับ 32 วงเล็บ 1แล้วก็วันที่ 3 ซึ่งผมเห็นด้วยครับ ถ้าเป็นคนอื่นที่เขาเรียกเฉยนามสักครู่คือใช้ com ข้อ 151 เพราะฉะนั้น ประเด็นที่ 2 ที่นี้ใช้ครับ อ่านข้อ 1 ไปแล้วว่าข้อทักท้วงของหนูนี่อ้างอิงข้อบังคับใดระหว่าง  วงเล็บ 1 หรือว่า 151 วินิจฉัยเสร็จแล้วนะครับ ว่าเป็นข้อบังคับอะไรนะครับ ที่ผมยืนยันความเห็นผมควรจะเป็น 151 นะนี่ ค่อยเดินทางมาสู่ขั้นตอนที่ 3 ปล่อยให้หรือว่าการเปิดให้สมาชิกรัฐสภาทุกคนที่ไปเต็มที่เห็นอยู่เห็นตาข้อเสนอของบางท่านว่าการที่สร้างบุคคลทุพพลภาพแต่งตั้งเป็นนายกนั้นสมควรถูกจำกัดข้อบังคับข้อที่ 41 นะครับ อันนี้คือ 3 ขั้นตอนที่ผมอาจจะต้องเรียนท่านประธานให้ช่วยวินิจฉัยครับ เพื่อที่ว่าเราจะเดินหน้าประชุมต่อได้ แล้วเมื่อไปสู่ขั้นตอนที่ 3 ก็จะเปิดให้สมาชิกทั้งสองฝ่ายนั้นสามารถอธิบายด้วยข้อมูลและหลักฐานทางกฎหมายเต็มที่ครับ ขอบคุณครับ (คุณณัฐวุฒิ) ท่านประธาน ณัฐวุฒิขอนิดเดียวครับ ท่านประธานไม่เกิน 1 นาทีครับ ครับ ได้ครับ รัฐสภาลบกับประเด็นที่เพื่อนสมาชิกอภิปราย แล้วก็จะขาดตกบกพร่องไปแค่ 2 ประเด็นสั้น ๆ ครับ ประเด็นที่ 1 ท่านประธานครับ กรณีญัตติสั้น ๆ นะครับ ว่าเป็นปกติของท่านสมาชิกวุฒิสภาท่านเสรี สุวรรณภานนท์ หลายครั้งก็เป็นอาจารย์ของผมด้วย ท่านประธานยังไม่ได้วินิจฉัยนะครับ ว่าจะญัตติของท่านเสรี สุวรรณภานนท์ เข้าข่ายญัตติในข้อใดของข้อบังคับการประชุมรัฐสภา ไม่เช่นนั้นมันก็จะไปต่อไม่ได้ว่าเราจะเปิดให้มีการอภิปรายหรือไม่ ในขณะเดียวกันครับ ท่านประธานครับ กรณีที่ท่านประทานได้วินิจฉัยตอนแรกสติก่อนท่านอัครเดช วงษ์พิทักษ์โรจน์ ด้วยความเคารพนะครับ อยู่กับกรรมาธิการเดียวกันครับ รักใคร้กันดีครับ