---
title: การประชุมร่วมกันของรัฐสภา ครั้งที่ 2 (สมัยสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง) 190766 (นาทีที่ 2.00.01 - 4.00.00 น.) นาโน มาริก
subtitle: 
date: วันอังคารที่ 26 กันยายน 2566  เวลา 13.03 น.
---

								(ข้อความสดจากระบบถอดความเสียงพูดทางไกล)
 ไม่ให้เป็นการ   ฉะนั้นมันก็เลยไม่มีคำจำเป็นต้องเขียนคำนำหน้า ธรรมนูญ ท่าน้ำนนท์ ที่บอกว่าต้องไปดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งสังเกตครับ อภิปรายไม่ไว้วางใจ ทั่วไปเขาเขียนไม่ติด  สมาชิกมี ข้อสนับสนุนเรื่องนี้อยู่ผมจะไม่ลงรายละเอียดให้ความรู้โรคต่างๆโดยสรุปครับ เสนอตาม 151 อภิปรายกันไปโต้แย้งกันไป 2 ลงมติตาม 15 15 จบตามนั้น ฝันดีครับขอบพระคุณครับท่านครับ   เมื่อกี้คุณณัฐวุฒิครับ กัด ที่ดี ของคุณกัมปนาทแจ้งว่าต้องปั่นด้วยครับ ที่แตกต่างจากขอให้คุณคณิตวัชรศิลป์เป็นผู้อภิปรายสรุป  ครับจดครับใจรับคุณณัฐวุฒิหน่อยครับ ผู้แทนราษฎรบัญชีรายชื่อ เข้าไปในฐานะสมาชิกรัฐสภาครับ  เราก็มีการพูดคุยกันในประเด็นนี้มาสักพักนึงแล้วนะครับมา 2 ชั่วโมงก็ยังเดินหน้า ไม่ถึงไหนนะครับผมขออนุญาตลองใช้เวลาสักสองสามนาทีในการสรุป ความเห็นที่แตกต่างที่มีอยู่และเสนอแนะสัมปทานนะครับว่า ดำเนินการประชุมต่อไปอย่างไรบ้าง กับเจ้าของความเห็นที่แตกต่างที่มีอยู่ในในรัฐสภาแห่งนี้นะครับผู้จัดการ มีความว่า บุคคลทุกคนเป็นนายกนะเนี่ยเข้าข่าย โดยทั่วไปที่ถูกกำกับดูแลโดยข้อบังคับข้อที่ 11 หรือไม่สำคัญของคอมพิวเตอร์  ระหว่างสมาชิกภายในที่นี้  กว่าจะเดินทางไปถึงการพิจารณาหาสาระ อสูรดูที่คัดค้านนะเนี่ย มันมี 2 3 ประเด็นที่ก็ยังเห็นต่างอยู่ในเชิงของกระบวนการนะครับก็เลยจะพยายามเบี่ยงประเด็นให้ท่านประธานได้ลองวินิจฉัยในแต่ละประเด็นดู เพื่อให้สบายนี้ เจอหน้าต่อใต้ครับ ขับคือ วินิจฉัยครับว่าการที่สมาชิกสภาขอเรียนเชิญท่านอัครเดชนั้น ถ้าถูกขึ้นมาแล้วสัญญาสิขึ้นมานะเนี่ย ชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่ เพราะว่า ปัจจุบันเราก็เห็นว่าตลอด 24 ชั่วโมงที่ผ่านมาก็มีการอภิปราย สังเกตดูนะครับยังฝ่ายที่คัดค้านก็บอกว่า เพราะว่าได้เข้าสู่ระเบียบว่านะ การพิจารณายกแล้วตามมาตรา 272 หลายที่ 20 ก็บอกว่า ชอบดุนะครับที่ยังเป็นข้อถกเถียงกันอยู่ว่า การทักท้วงของท่านอัครเดชนั้นชอบดุหรือไม่นะครับต้องขอให้ สถานะ นิสัยข้อที่ 1  ถ้าสมมุติว่าถ้าประธานวินิจฉัยว่าชอบมนูญนะครับและสามารถทักท้วงคัดค้านได้ ครับก็เข้าสู่ประเด็นที่ 2 ครับที่อาจจะต้องให้ท่านประธานหรือฉันต้องการก็คือว่า  เพื่อทักท้วง  ใช้ข้อบังคับได้นะครับซึ่งณปัจจุบันนี้ผมก็สรุปได้ว่าความเห็นนั้นแบ่งออกเป็น 3 ฝ่าย ท่านประธานบริษัทผู้วินิจฉัย เบื้องต้น ครับว่าให้ใช้ข้อมูลครับ 31  อัพเดท อ้างอิงข้อบังคับ 32 วงเล็บ 1 แล้วก็วันที่ 3 ซึ่งผมเห็นด้วยครับถ้าเป็นคนอื่นที่เขาเรียกเฉยนามสักครู่คือใช้ com ข้อ 1 5 1 ประเทศที่ 2 ที่ธนาคารพรุ่งนี้ใช้ครับ พฤหัส อ่านข้อ 1 ไปแล้วว่าข้อทักท้วงของหนูเนี่ย อ้างอิงข้อบังคับใดระหว่าง 31 32 วงเล็บ 1 หรือว่า 151 วินิจฉัย เสร็จแล้วนะครับว่าเป็นข้อบังคับอะไรนะครับที่ผมยืนยันความเห็นผมควรจะเป็น 151 นะเนี่ยค่อยเดินทางมาสู่ขั้นตอนที่ 3  ปล่อยให้ ว่าการเปิดให้สมาชิกสภาทุกคนที่ไปเต็มที่ เห็นอยู่เห็นตา  ข้อเสนอของบางท่านว่าการที่สร้างบุคคลทุพพลภาพแต่งตั้งเป็นนายกนั้นสมควรถูกจำกัด  ข้อบังคับข้อที่ 11 อันนี้คือ 3 ขั้นตอนที่ผมอาจจะต้อง เรียนท่านประธานให้ช่วยวินิจฉัย ครับเพื่อที่ว่าเราจะเดินหน้า ส่งต่อได้แล้วเมื่อไปสู่ขั้นตอนที่ 3 ก็จะเปิดให้สมาชิก ทั้งสองฝ่ายนั้นสามารถอธิบายด้วยข้อมูลและหลักฐานทางกฎหมายเต็มที่ครับ   ขอนิดเดียวครับท่านประธานไม่เกิน 1 นาทีครับ ครับได้ครับ รัฐสภา ลบกับประเด็นที่เพื่อนสมาชิกอภิปรายแล้วก็จะขาดตกบกพร่องไป แค่ 2 ประเด็นต่างๆครับ ประธานครับกรณีญัตติสั้นๆนะครับว่าเป็นปกติของท่านสมาชิกวุฒิสภา เสรีสุวรรณภานนท์หลายครั้งก็เป็นอาจารย์ของผมด้วย ท่านประธานยังไม่ได้วินิจฉัยนะครับว่าจะติดของท่านเสรีสุวรรณภานนท์ เข้าข่ายญัตติในข้อใดของข้อบังคับการประชุมรัฐสภา ฉะนั้นมันก็จะไปต่อไม่ได้ว่าเราจะเปิดให้มีการอภิปรายหรือไม่ เดียวกันครับท่านประธานครับกรณีที่ท่านประทานได้วินิจฉัยตอนแรก สติก่อนท่านอัครเดชวงษ์พิทักษ์โรจน์ ด้วยความเคารพนะครับอยู่กับบริการเดียวกันครับใกล้กันดีครับ